Офигенно радуют в обзорах а-ля "что там нового в недавно вышедшем нашем любимом дистрибутиве Х" фразы типа "Eclipse обновлён до версии 3.4". Ребята, да что за чушь вы пишете? Разработчики дистрибутива ни строчки кода не написали для того, чтобы обновился этот Eclipse. Зачастую 1 всё, что сделали дистростроители - собрали его в формате пакетного менеджера дистрибутива или написали правило сборки (в той же Генту даже это делается сообществом). Да, это тоже работа, но к обновлению Eclipse относящаяся косвенно. Если учесть, сколь мало успешных примеров разделяемых между различными дистрибутивами одного семейства репозитариев, по большей части мартышкина работа.
"Улучшенная поддержка вебкамер" тоже не из дистрибутива произрастает, а из ядра. И снова степень участия дистростроителей в этом может быть разной, чаще всего - никакой.
В общем, ковырять вот так вот статейки можно долго и со смаком, в то же время окончательного и однозначного понимания того, что есть дистрибутив и что можно считать заслугами его строителей при релизе, у меня до сих пор нет. Немало в его достижении помогает статья любимого мною автора Алексея Федорчука Что же такое дистрибутивы Linux? Однако есть ещё несколько моментов.
Атрибутом любого дистрибутива является документация к нему, а заслугой создателей - её полнота, актуальность, доступность на родном языке и далее по тексту. Это может быть как руководства администратора, так и пользователя, иногда разработчика или maintain'ера пакета.
Самая же главная заслуга создателей дистрибутивов - интеграция. Интеграция имеющейся у них на руках глины в виде всего зоопарка ПО для создания жизнеспособной (могущей поддерживать себя и свои внутренние процессы типа обновления), по возможности красивой и удобной системы, предоставляющей пользователю окружение для осуществления уже его процессов (рабочих, развлекательных и пр.) Простейший пример - Gentoo (низкая степень интеграции) и Sabayon (высокая степень). То самое "сделать красиво".
Поскольку эта запись найдена в черновиках - прямо вот тут мысль обрывается и возникает вопрос - что ещё можно и должно считать частью дистрибутива, а что - вкладом в него (а вообще - в Open Source мир) со стороны независимых сторонних разработчиков?
"Улучшенная поддержка вебкамер" тоже не из дистрибутива произрастает, а из ядра. И снова степень участия дистростроителей в этом может быть разной, чаще всего - никакой.
В общем, ковырять вот так вот статейки можно долго и со смаком, в то же время окончательного и однозначного понимания того, что есть дистрибутив и что можно считать заслугами его строителей при релизе, у меня до сих пор нет. Немало в его достижении помогает статья любимого мною автора Алексея Федорчука Что же такое дистрибутивы Linux? Однако есть ещё несколько моментов.
Атрибутом любого дистрибутива является документация к нему, а заслугой создателей - её полнота, актуальность, доступность на родном языке и далее по тексту. Это может быть как руководства администратора, так и пользователя, иногда разработчика или maintain'ера пакета.
Самая же главная заслуга создателей дистрибутивов - интеграция. Интеграция имеющейся у них на руках глины в виде всего зоопарка ПО для создания жизнеспособной (могущей поддерживать себя и свои внутренние процессы типа обновления), по возможности красивой и удобной системы, предоставляющей пользователю окружение для осуществления уже его процессов (рабочих, развлекательных и пр.) Простейший пример - Gentoo (низкая степень интеграции) и Sabayon (высокая степень). То самое "сделать красиво".
Поскольку эта запись найдена в черновиках - прямо вот тут мысль обрывается и возникает вопрос - что ещё можно и должно считать частью дистрибутива, а что - вкладом в него (а вообще - в Open Source мир) со стороны независимых сторонних разработчиков?
- Я не говорю всегда - некоторые сообщества дистрибо-фанов и разработчиков именно дистрибутивов могут и контрибутить в различные проекты, особенно полезные именно им. К примеру - SuSE и Kickoff - целое юзабилити-исследование + разработка меню - и всё для того, чтобы улучшить юзерэкспириенс своих потребителей.
