Недавно ковырял одну программу, написанную на питоне, для добавления туда необходимого мне , но не предусмотренного автором функционала. Оставив в стороне свою неприязнь к питону как к языку, как истинный гик залез в код и дописал (отослав разработчику патч, конечно же, ave Open Source). И подумал - а не пересмотреть ли мне своё отношение к питону? Благо и преимуществ у него хватает, и кроссплатформенность связок питона с GTK, QT и wxWidgets всегда на руку, да и допиливание той самой программы не сильно меня напрягло. И совсем уж было решил взяться за изучение (ну или хотя бы запланировать таковое на будущее), да наткнулся на статью. И как-то пыл остыл, сомнения вернулись.
Видна какая-то неряшливость в реализации вроде бы очевидных операций в языке, отсутствие какого-то строгого единого дизайна.
Подожду, пожалуй, питона 3.0. Может быть, и возьмусь.
20 декабря 2007
Про Python
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
4 комментария:
Про статью Мерца. Что касается сравнения, то это действительно так, но последствия сильно преувеличены. Есть только одна проблема: если разработчик допустил ошибку, то проявится она не сразу. Зато при корректном использовании такой подход избавляет от многих сложностей.
К множествам я не увидел в статье притензий, всё разумно. А вот про итераторы написан полный бред, демонстрирующий непонимание вопроса. Я уж не говорю о том, что автор путает понятия itarable и iterator (например, когда пишет про xrange).
Неряшливость в питоне действительно присутствует, но:
1) в статье на эту тему есть только про сравнение,
2) её всё же меньше, чем в подавляющем большинстве других языков.
Ну вот не ранее, чем он избавится от таких несуразностей я за него и возьмусь. Если вообще.
Блин, а я вот не могу понять, что мне милее Ruby/Rails или Python
для разных целей могут быть удобны разные инструменты. в общем, it depends.
Отправить комментарий